Aujourd'hui, j'ai envie de parler d'un sujet un peu "récent", dans le sens où on en parlait peu jusqu'à une époque pas si lointaine mais dont on parlera peut-être davantage dans les années à venir : l'appropriation culturelle dans le domaine des jouets.

Pour commencer, il faut tenter de cadrer le débat et essayer de comprendre de quoi il s'agit quand on parle d'"appropriation culturelle". Et là, les choses commencent déjà à se compliquer!

Pour tenter de faire simple, c'est lorsqu'une personne physique ou morale (occidentale, puisque c'est souvent ce public qui est montré du doigt) pique des éléments dans une autre culture (non occidentale, donc) sans chercher forcément à assimiler les racines de cet élément et le plus souvent dans un but marchand. Ainsi, quand un(e) occidental(e) joue du blues, se coiffe avec des dreadlocks ou des tresses, ou porte des vêtements autres que ceux de sa culture d'origine, il ou elle peut froisser des susceptibilités et poser problème.

On voit dès le départ que cette notion soumise à interprétation est vague et sous-entend une logique potentiellement binaire : une personne ou une entreprise peut donc se voir accuser d'intentionnellement porter offense à une autre culture.

Bizarre, dans un monde globalisé où on privilégie les échanges interculturels, où on met en avant le fait de s'ouvrir à d'autres cultures que la sienne, où on veut toujours plus d'inclusivité, de diversité et de représentativité (et c'est très bien selon moi) que l'on en arrive à de tels procès d'intention.

Dans le domaine du jouet, au moins deux polémiques récentes ont eu lieu (sur le continent américain, quelle surprise) : l'un concerne une Barbie mexicaine, l'autre un jouet Kinder.

La première était censée être un clin d'œil/hommage à un pan de la culture mexicaine mais le produit étant marchand et n'émanant pas a priori d'une personne issue de cette culture, Mattel s'est vu accusé par certains de vouloir faire de l'argent en pillant cette culture.

https://www.tdg.ch/la-poupee-barbie-celebre-le-jour-des-morts-mexicain-908718111631

Le second exemple est un tout petit jouet Kinder, composé d'un personnage en parka et d'un igloo. Ici encore, il a été reproché à Ferrero d'avoir caricaturé/ridiculisé la culture inuit, le tout sans l'accord des intéressés. 

https://www.rcinet.ca/regard-sur-arctique/2023/04/03/le-jouet-dun-oeuf-kinder-surprise-juge-irrespectueux-envers-la-culture-inuit/

Pour le moment, les procès d'intention faits par certains auprès des producteurs de jouets restent plutôt rares, mais rien ne dit que cela va durer. Car où s'arrêter dans ce cas?

L'allemand Playmobil avait-il le droit de faire une gamme de figurines d'amérindiens? Le danois Lego a-t-il le droit de représenter des personnes d'origine asiatiques dans les Ninjago? Et, par le passé, les italiens ont-ils été consultés lors du lancement du personnage de Mario (à moins que ce principe ne s'applique pas aux japonais puisqu'ils ne sont pas occidentaux)?

 Au final, certains ne chercheraient-ils pas à essayer de tenter de polémiquer là où il n'y pas lieu d'être? En 2023, ça semble compliqué de demander à toujours plus de personnes de se considérer comme "citoyens du monde" tout en permettant à certains mais pas à d'autres de s'inspirer de sujets ou de thèmes qui ne sont pas les siens à l'origine.

J'espère pour ma part que le domaine du jouet continuera à se diversifier et sera épargné par tous ces débats qui n'ont pas lieu d'être et qui sont réducteurs puisque générant de la suspicion généralisée. 

Et c'est un français, qui (comme je l'ai déjà écrit par le passé) par exemple n'apprécie pas spécialement le personnage Playmobil censé le représenter qui l'écrit. ;)